“...El recurso de casación por ser un medio de impugnación eminentemente técnico, debido a su carácter extraordinario, exige que su planteamiento esté provisto de coherencia entre el razonamiento que sustenta el recurso, con respecto a lo resuelto en la sentencia que se impugna. De esa cuenta, esta Cámara al efectuar el análisis correspondiente advierte que la casacionista incurre en deficiencia al formular su planteamiento, ya que no ofrece tesis para cada uno de los artículos que denuncia como infringidos, lo cual constituye una exigencia técnica del recurso de casación.
Aunado a lo anterior, esta Cámara estima que aunque tiene la razón la recurrente en afirmar que la Sala debió aplicar lo dispuesto en el Acuerdo Relativo a la Aplicación del Artículo VII del Acuerdo General Sobre Aranceles Aduaneros y Comercio de mil novecientos noventa y cuatro -GATT 1994- para determinar el valor aduanero de las mercancías, el planteamiento del submotivo denunciado resulta incompleto, toda vez que por su interrelación, los artículos que debieron ser aplicados por la Sala sentenciadora eran los que precisamente debió haber denunciado la recurrente como infringidos en el submotivo de violación de ley, sin embargo como ya quedó establecido éste último no pudo prosperar por la incorrecta determinación que realizó de los mismos, por lo que el planteamiento en cuanto al presente submotivo resulta inocuo para el recurso de casación que se resuelve...”